1. Kullanıcı Grupları
Ofis çalışanı, saha personeli, yönetici, paylaşımlı cihaz kullanıcısı ve yalnız e-posta kullanan hesaplar farklı ihtiyaçlara sahip olabilir.
Ofis çalışanı, saha personeli, yönetici, paylaşımlı cihaz kullanıcısı ve yalnız e-posta kullanan hesaplar farklı ihtiyaçlara sahip olabilir.
Masaüstü Office uygulamalarına ihtiyaç, posta kutusu kapasitesi ve paylaşımlı posta kutuları lisans kararını etkiler.
MFA temel korumalardan biridir. Daha ileri güvenlik, cihaz yönetimi veya erişim politikaları gerekiyorsa lisans kapsamı buna göre değerlendirilmelidir.
Kullanılmayan lisanslar, ayrılan çalışanların hesapları ve gereğinden yüksek planlar düzenli olarak gözden geçirilmelidir.
Gerçek sizing, lisans, güvenlik veya mimari kararı; mevcut altyapı, üretici destek koşulları ve proje gereksinimleri değerlendirilerek verilmelidir.
Hayır. Rehber genel değerlendirme kriterlerini açıklar. Gerçek ürün, lisans veya mimari kararı mevcut altyapı ve ihtiyaç analiziyle verilmelidir.
Kullanıcı/cihaz sayısı, mevcut ürün veya altyapı, kapasite, lisans süreleri ve beklenen büyüme bilgileri teklif sürecini hızlandırır.
Lisans seçimi kullanıcı sayısından önce görev, veri ve cihaz ihtiyaçlarıyla başlar. Posta kutusu, masaüstü uygulama, arşiv, cihaz yönetimi ve kimlik güvenliği ayrı gereksinimlerdir. Bir paketin adı, tüm kullanıcıların aynı yeteneklere sahip olması gerektiği anlamına gelmez. Özelliklerin dahil olduğu planları, ek lisans şartlarını ve kullanım haklarını güncel hizmet açıklamasından doğrulayın.
Atanmış lisans ile etkin servis aynı şey değildir. Grup üzerinden atama, devre dışı servis planları, kullanım konumu ve çakışan paketler kullanıcı davranışını değiştirebilir. Ayrılan çalışanın hesabını kapatırken posta, OneDrive, saklama ve hukuki koruma süreçlerini tamamlamadan lisansı kaldırmak veri erişimini etkileyebilir. Tasarımın bir parçası da giriş, görev değişikliği ve ayrılış akışıdır.
Örnek bir kuruluşta 80 ofis çalışanı ve 40 ortak cihaz kullanan saha çalışanı vardır. Önce posta, uygulama ve güvenlik gereksinimlerini iki ayrı matrise yazın. Ortak cihazın oturum ve uygulama aktivasyon koşullarını doğrulayın; kişi sayısını lisans hakkının yerine kullanmayın. Beş temsilci kullanıcıyla pilot yapın, sonra atama hataları ve etkin servisleri raporlayın.
| Belirti | Olası neden / ayrım | Doğrulama |
|---|---|---|
| Lisans var ama özellik yok | Servis planı kapalı veya ek entitlement gerekli olabilir. | Atama sonucu ve özelliğin güncel kullanım hakkını kullanıcı bazında doğrulayın. |
| Bazı kullanıcılar erişemiyor | Lisans, grup, cihaz durumu veya erişim politikası farklı olabilir. | Etkilenen ve çalışan kullanıcıların karar kayıtlarını karşılaştırın. |
| Silinen veri geri getirilemiyor | Saklama ve kurtarma kapsamı beklenenden farklı olabilir. | Nesne türü, silinme zamanı ve resmî kurtarma koşullarını doğrulayın. |
| Maliyet beklenenden yüksek | Kaynak boyutu, veri çıkışı, saklama veya taahhüt kullanımı farklı olabilir. | Kaynak ve hizmet bazında gerçekleşeni tahminle eşleştirin. |
Kimlik doğrulama kullanıcının veya iş yükünün kim olduğunu kanıtlar; yetkilendirme ise bu kimliğin ne yapabileceğini belirler. Başarılı oturum açma, bütün kaynaklara erişim izni anlamına gelmez. Kullanıcı oturumları, servis kimlikleri, API belirteçleri ve cihaz sertifikaları farklı yaşam döngülerine sahiptir. İlk giriş kadar oturum süresi, belirteç yenileme, işten ayrılma, kayıp cihaz ve acil erişim senaryolarını da tasarlayın. Kimlik sağlayıcı erişilemez olduğunda hangi oturumların süreceğini ve hangi yeni erişimlerin engelleneceğini ölçün.
En az yetki, bir görevin gerektirdiği izinlerin belirli kaynak ve süreyle sınırlandırılmasıdır. Herkese aynı yönetici rolünü vermek, erişim incelemesini ve olay araştırmasını zorlaştırır. Günlük kullanıcı hesabı ile ayrıcalıklı hesabı ayırın; servis hesaplarının etkileşimli kullanımını ve gereksiz ağ erişimini kısıtlayın. Yetki matrisi, kimliğin kaynağa hangi işlemle eriştiğini göstermelidir. Bir izin kaldırıldığında uygulamanın çalışmayı sürdürmesi de test kapsamına girer: gereksiz yetkiler bazen yalnız kontrollü azaltma sırasında ortaya çıkar.
Bir politika yalnız etkinleştirildiği anda değil, kapsamı değiştikçe de yönetilmelidir. Taslak, gözlem, pilot, uygulama ve periyodik inceleme aşamalarını ayırın. Her istisnanın sahibi, gerekçesi, kapsamı ve sona erme tarihi olmalıdır. Test verileri gerçek kullanıcı davranışını temsil etmezse başarılı pilot üretimde yanlış engellemelere dönüşebilir. Önce kimin ve hangi uygulamanın etkilenebileceğini belirleyin; sonra ölçülebilir kabul koşullarıyla devreye alın. Geri alma yolu yalnız düğme konumunu değil, değişikliğin kim tarafından ve hangi koşulda geri alınacağını da tanımlamalıdır.
Retention, hangi kurtarma noktalarının ne kadar süre tutulacağını tanımlar. Günlük, haftalık ve aylık noktalar aynı veri değişim oranını temsil etmez; tam kopya üretme şekli ve zincir bağımlılığı fiziksel kapasiteyi değiştirir. Saklama kararı, iş gereksinimi ve geçerli yükümlülükler ile teknik kapasitenin birlikte değerlendirilmesini gerektirir. Daha uzun saklama, otomatik olarak daha iyi kurtarma anlamına gelmez: doğru noktanın bulunması ve okunabilmesi gerekir. Politika değiştirildiğinde mevcut noktaların hemen silinip silinmediğini ürün davranışı üzerinden sınayın.
Yüksek erişilebilirlik, belirli arızalarda hizmetin kısa kesintiyle sürmesini hedefler; yedekleme, kaybolan veya bozulan veriyi önceki bir noktadan geri getirir. Bir küme yanlış silinen kaydı diğer düğüme de aktarabilir. Bu nedenle HA ve yedekleme birbirinin yerine geçmez. Hizmetin DNS, kimlik, ağ, depolama ve enerji bağımlılıklarını birlikte düşünün. Başarılı düğüm geçişi tek başına yeterli değildir: kullanıcı oturumunun, uygulama yazmasının ve dış entegrasyonların geçiş sonrası davranışı da ölçülmelidir.
Maliyeti yalnız satın alma veya aylık kaynak bedeli olarak görmeyin. Lisans kapsamı, depolama, veri çıkışı, yedekleme, destek, işletim emeği ve arıza etkisi farklı kalemlerdir. Hesap için aynı hizmet seviyesi, kapasite ve süreyi kullanın; ucuz görünen seçenek başka bir yükümlülüğü dışarıda bırakıyor olabilir. Tahmin ile gerçekleşeni kaynak veya iş birimi bazında karşılaştırın. Taahhütlü modelde kullanım azalması, esnek modelde ise kontrolsüz büyüme riskini değerlendirin. Fiyat ve lisans koşullarını karar günündeki resmî belgelerden doğrulayın.
Bu rehber, Doz Teknoloji teknik ekibinin kurumsal IT projelerinde kullandığı değerlendirme kriterleri temel alınarak hazırlanmıştır.
Doz Teknoloji hakkındaBusiness Basic, Standard ve Premium kapsamları; kullanıcı limiti, masaüstü uygulamaları ve güvenlik özellikleri Microsoft’un güncel plan ve lisans dokümanlarıyla karşılaştırıldı.
Kullanıcıları tek tip lisansa zorlamak yerine rol, cihaz ve güvenlik ihtiyacına göre lisans seçimini açıklamak.
İçerik ve birincil kaynaklar yeniden kontrol edildi.
Konuyu teknik rehber, ürün/lisans veya proje senaryosu üzerinden ayrıntılı olarak inceleyin.
Teknik konuyu uygulamaya dönüştürmek için ilgili hizmet ve çözüm sayfalarına geçebilirsiniz.
Mevcut altyapı, kullanıcı veya iş yükü bilgilerini paylaşın; ürün, lisans veya proje kapsamını ihtiyaca göre netleştirelim.
Teknik Talep Oluşturun